Làm gì trong trường hợp lấy mẫu âm thanh trái phép?

Làm gì trong trường hợp lấy mẫu âm thanh trái phép?

Lấy mẫu âm thanh hoặc lấy mẫu âm nhạc là một kỹ thuật được sử dụng rộng rãi hiện nay, theo đó các đoạn âm thanh được sao chép điện tử để sử dụng chúng, thường ở dạng sửa đổi, trong một tác phẩm mới (âm nhạc), thường với sự hỗ trợ của máy tính. Tuy nhiên, các đoạn âm thanh có thể có nhiều quyền khác nhau, do đó việc lấy mẫu trái phép có thể là bất hợp pháp.

Việc lấy mẫu tận dụng các đoạn âm thanh hiện có. Việc sáng tác, lời bài hát, biểu diễn và ghi âm những đoạn âm thanh này có thể phải tuân theo bản quyền. Thành phần và lời bài hát có thể được bảo vệ bởi bản quyền. Quyền liên quan của người biểu diễn (bản ghi âm) có thể được bảo vệ bởi quyền liên quan của người biểu diễn và bản ghi âm (bản ghi âm) có thể được bảo vệ bởi quyền liên quan của nhà sản xuất bản ghi âm. Điều 2 của Chỉ thị về bản quyền của Liên minh Châu Âu (2001/29) cấp cho tác giả, người biểu diễn và nhà sản xuất bản ghi âm độc quyền sao chép, có quyền cho phép hoặc cấm sao chép 'đối tượng' được bảo vệ. Tác giả có thể là người sáng tác và / hoặc tác giả của lời bài hát, ca sĩ và / hoặc nhạc sĩ thường là nghệ sĩ biểu diễn (Điều 1 theo Đạo luật về quyền láng giềng (NRA)) và nhà sản xuất bản ghi âm là người thực hiện bản ghi âm đầu tiên , hoặc đã thực hiện và chịu rủi ro tài chính (Điều 1 theo d của NRA). Khi một nghệ sĩ viết, biểu diễn, thu âm và phát hành các bài hát của chính mình dưới sự quản lý của chính anh ta, các bên khác nhau này được thống nhất trong một con người. Bản quyền và các quyền đi kèm sau đó nằm trong tay của một người.

Làm gì trong trường hợp lấy mẫu âm thanh trái phép?

Ở Hà Lan, Chỉ thị về Bản quyền đã được thực hiện trong Đạo luật Bản quyền (CA) và NRA, cùng những điều khác. Mục 1 của CA bảo vệ quyền sao chép của tác giả. Đạo luật Bản quyền sử dụng thuật ngữ 'sao chép' thay vì 'sao chép', nhưng trên thực tế, cả hai thuật ngữ đều tương tự nhau. Quyền sao chép của nghệ sĩ biểu diễn và nhà sản xuất bản ghi âm được bảo vệ bởi Mục 2 và 6, tương ứng, của NRA. Giống như Chỉ thị về bản quyền, các điều khoản này không xác định điều gì cấu thành bản sao chép (toàn bộ hoặc một phần). Bằng cách minh họa: Mục 13 của Đạo luật Bản quyền quy định rằng ”Bất kỳ quá trình xử lý hoặc bắt chước hoàn toàn hoặc một phần nào ở dạng đã thay đổi”Tạo thành một sự tái tạo. Vì vậy, một bản sao bao gồm nhiều hơn một bản sao chép 1 đối 1, nhưng không rõ tiêu chí nào nên được sử dụng để đánh giá các trường hợp ranh giới. Sự thiếu rõ ràng này đã ảnh hưởng đến việc thực hành lấy mẫu âm thanh trong một thời gian dài. Các nghệ sĩ được lấy mẫu không biết khi nào quyền của họ bị xâm phạm.

Vào năm 2019, Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu (CJEU) đã làm rõ điều này một phần trong Pelham đánh giá, theo các câu hỏi sơ bộ được nêu ra bởi Bundesgerichtshof (BGH) Đức (CJEU 29 tháng 2019 năm 476, C-17/2019, ECLI: EU: C: 624: 29). CJEU đã phát hiện ra rằng, ngoài những điều khác, một mẫu có thể là bản sao của một bản ghi âm, bất kể độ dài của mẫu là bao nhiêu (đoạn XNUMX). Do đó, một mẫu thứ hai cũng có thể cấu thành một hành vi vi phạm. Ngoài ra, nó đã được phán quyết rằng "trong đó, khi thực hiện quyền tự do ngôn luận của mình, người dùng sao chép một đoạn âm thanh từ bản ghi âm để sử dụng trong một tác phẩm mới, ở dạng đã thay đổi mà tai nghe không thể nhận ra, việc sử dụng như vậy không được coi là 'sao chép' theo nghĩa của Điều 2 (c) của Chỉ thị 2001/29 ′ (đoạn 31, phần tác nghiệp dưới 1). Do đó, nếu một mẫu đã được chỉnh sửa theo cách mà đoạn âm thanh ban đầu được tiếp nhận không còn có thể nhận ra được đối với tai, thì không có vấn đề gì về việc tái tạo một bản ghi âm. Trong trường hợp đó, việc cho phép lấy mẫu âm thanh từ các chủ bản quyền liên quan là không cần thiết. Sau khi được CJEU giới thiệu trở lại, BGH đã ra phán quyết vào ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX trong Metall auf Metall IV, trong đó nó chỉ định tai mà mẫu phải không thể nhận dạng được: tai của người nghe nhạc trung bình (BGH ngày 30 tháng 2020 năm 115, I ZR 16/XNUMX (Metall auf Metall IV), đoạn. 29). Mặc dù các phán quyết của ECJ và BGH liên quan đến quyền liên quan của nhà sản xuất bản ghi âm, nhưng có thể hợp lý rằng các tiêu chí được xây dựng trong các phán quyết này cũng áp dụng cho hành vi vi phạm bằng cách lấy mẫu âm thanh quyền tác giả và quyền liên quan của người biểu diễn. Bản quyền và các quyền liên quan của người biểu diễn có ngưỡng bảo vệ cao hơn để khiếu nại về quyền liên quan của nhà sản xuất bản ghi âm, về nguyên tắc, sẽ thành công hơn trong trường hợp lấy mẫu âm thanh bị cáo buộc là vi phạm. Ví dụ: để được bảo vệ bản quyền, một đoạn âm thanh phải đủ tiêu chuẩn là 'sáng tạo trí tuệ của riêng mình'. Không có yêu cầu bảo vệ nào như vậy đối với việc bảo vệ các quyền lân cận của nhà sản xuất bản ghi âm.

Về nguyên tắc, do đó, nó là hành vi xâm phạm quyền sao chép nếu ai đó mẫu a âm thanh theo cách dễ nhận biết đối với người nghe nhạc bình thường. Tuy nhiên, Điều 5 của Chỉ thị về bản quyền có một số hạn chế và ngoại lệ đối với quyền sao chép trong Điều 2 của Chỉ thị về bản quyền, bao gồm ngoại lệ trích dẫn và ngoại lệ đối với tác phẩm nhại. Việc lấy mẫu âm thanh trong bối cảnh thương mại thông thường thường sẽ không được đề cập trong điều này, theo các yêu cầu pháp lý nghiêm ngặt.

Do đó, một người nào đó thấy mình ở trong tình huống mà các mảnh âm thanh của anh ta được lấy mẫu nên tự hỏi mình câu hỏi sau:

  • Người lấy mẫu có được phép làm như vậy từ những người có quyền liên quan không?
  • Mẫu đã được chỉnh sửa để người nghe nhạc bình thường không thể nhận ra?
  • Mẫu có thuộc bất kỳ trường hợp ngoại lệ hoặc giới hạn nào không?

Trong trường hợp bị cáo buộc vi phạm, có thể thực hiện hành động theo những cách sau:

  • Gửi thư triệu tập để chấm dứt vi phạm.
    • Bước đầu tiên hợp lý nếu bạn muốn hành vi vi phạm dừng lại càng sớm càng tốt. Đặc biệt nếu bạn không tìm kiếm thiệt hại mà chỉ muốn hành vi vi phạm dừng lại.
  • Thương lượng với người bị cáo buộc vi phạm để trong sáng mẫu.
    • Có thể là trường hợp người bị cáo buộc vi phạm không cố ý, hoặc ít nhất là không suy nghĩ kỹ, đã xâm phạm quyền của ai đó. Trong trường hợp đó, người bị cáo buộc vi phạm có thể bị kiện và nói rõ rằng hành vi vi phạm đã xảy ra. Từ đó, các điều kiện có thể được thương lượng để được chủ sở hữu quyền cho phép lấy mẫu. Ví dụ: quyền ghi công, thù lao thích hợp hoặc tiền bản quyền có thể được chủ sở hữu quyền yêu cầu. Quá trình cấp và xin phép lấy mẫu này còn được gọi là giải phóng mặt bằng. Trong quá trình bình thường của các sự kiện, quá trình này xảy ra trước khi bất kỳ hành vi vi phạm nào xảy ra.
  • Khởi kiện dân sự tại tòa án chống lại người bị cáo buộc vi phạm.
    • Khiếu nại có thể được đệ trình lên tòa án do vi phạm quyền tác giả hoặc quyền liên quan. Ví dụ, có thể tuyên bố rằng bên kia đã có hành vi vi phạm trái pháp luật (Điều 3: 302 Bộ luật Dân sự Hà Lan), có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại (Điều 27 của CA, Điều 16 khoản 1 của NRA) và lợi nhuận. có thể được chuyển giao (Điều 27a của CA, Điều 16 khoản 2 của NRA).

Law & More sẽ vui lòng hỗ trợ bạn trong việc soạn thảo thư yêu cầu, đàm phán với người bị cáo buộc vi phạm và / hoặc bắt đầu các thủ tục pháp lý.

Cài đặt riêng tư
Chúng tôi sử dụng cookie để nâng cao trải nghiệm của bạn khi sử dụng trang web của chúng tôi. Nếu bạn đang sử dụng Dịch vụ của chúng tôi qua trình duyệt, bạn có thể hạn chế, chặn hoặc xóa cookie thông qua cài đặt trình duyệt web của mình. Chúng tôi cũng sử dụng nội dung và tập lệnh từ các bên thứ ba có thể sử dụng công nghệ theo dõi. Bạn có thể chọn lọc sự đồng ý của mình bên dưới để cho phép các bên thứ ba nhúng. Để biết thông tin đầy đủ về cookie chúng tôi sử dụng, dữ liệu chúng tôi thu thập và cách chúng tôi xử lý chúng, vui lòng kiểm tra Chính sách bảo mật
Law & More B.V.