Đối với các doanh nhân, có được an ninh tài chính là rất quan trọng. Khi bạn tham gia vào một thỏa thuận với một bên khác, bạn muốn chắc chắn rằng đối tác hoàn thành nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng. Nếu bạn cung cấp tài chính hoặc đầu tư vì lợi ích của người khác, bạn cũng muốn đảm bảo rằng số tiền bạn đã cung cấp cuối cùng sẽ được hoàn trả. Nói cách khác, bạn muốn có được bảo mật tài chính. Có được sự đảm bảo về tài chính đảm bảo rằng người cho vay có tài sản thế chấp khi anh ta nhận thấy rằng yêu cầu của mình sẽ không được thực hiện. Có nhiều khả năng khác nhau cho các doanh nhân và công ty để có được an ninh tài chính. Trong bài viết này, một số trách nhiệm pháp lý, ký quỹ, bảo lãnh (công ty mẹ), 403 tuyên bố, thế chấp và cầm cố sẽ được thảo luận.
1. Một số trách nhiệm pháp lý
Trong trường hợp của một số trách nhiệm pháp lý, còn được gọi là trách nhiệm chung, nói đúng ra không có bảo đảm nào được ban hành, nhưng có một đồng nợ phải chịu trách nhiệm cho các con nợ khác. Một số trách nhiệm bắt nguồn từ Điều 6: 6 Bộ luật Dân sự Hà Lan. Ví dụ về một số trách nhiệm pháp lý trong các mối quan hệ doanh nghiệp là các đối tác của một công ty hợp danh chịu trách nhiệm nghiêm trọng đối với các khoản nợ của công ty hợp danh hoặc giám đốc của một pháp nhân, trong những trường hợp nhất định, có thể phải chịu trách nhiệm cá nhân đối với các khoản nợ của công ty. Một số trách nhiệm thường được thiết lập là bảo đảm trong một thỏa thuận giữa các bên. Nguyên tắc chung là, khi một hiệu suất xuất phát từ một thỏa thuận là do hai hoặc nhiều con nợ, mỗi người đều cam kết cho một cổ phần bằng nhau. Do đó, họ chỉ có thể có nghĩa vụ thực hiện một phần của thỏa thuận. Tuy nhiên, một số trách nhiệm pháp lý là một ngoại lệ cho quy tắc này. Trong trường hợp của một số trách nhiệm pháp lý, có một hiệu suất phải được thực hiện bởi hai hoặc nhiều con nợ, nhưng trong đó mỗi con nợ có thể được tổ chức riêng lẻ để thực hiện toàn bộ hiệu suất. Chủ nợ có quyền thực hiện toàn bộ thỏa thuận từ mọi con nợ. Do đó, chủ nợ có thể chọn đối tượng nào mà mình muốn giải quyết và sau đó có thể yêu cầu toàn bộ số tiền đến hạn từ một con nợ này. Khi một con nợ trả toàn bộ số tiền, các đồng nợ không còn nợ chủ nợ gì nữa.
1.1 Quyền truy đòi
Các con nợ có trách nhiệm thanh toán nội bộ lẫn nhau, vì vậy khoản nợ được trả bởi một con nợ phải được giải quyết trong số tất cả các con nợ. Điều này được gọi là quyền truy đòi. Quyền truy đòi là quyền của một con nợ đòi lại những gì anh ta đã trả cho người khác phải chịu trách nhiệm. Khi một con nợ chịu trách nhiệm nghiêm trọng trong việc trả một khoản nợ và anh ta trả toàn bộ khoản nợ, anh ta có được quyền thu hồi khoản nợ này từ các đồng nợ của mình.
Nếu một con nợ không còn muốn chịu trách nhiệm nghiêm trọng đối với khoản tài chính mà anh ta đã nhập cùng với các chủ nợ khác, anh ta có thể yêu cầu chủ nợ bằng văn bản để giải thoát anh ta khỏi một số trách nhiệm pháp lý. Một ví dụ về điều này là tình huống một con nợ đã ký kết hợp đồng cho vay chung với đối tác, nhưng muốn rời khỏi công ty. Trong trường hợp này, một văn bản miễn nhiệm một số trách nhiệm phải luôn được đưa ra bởi chủ nợ; một cam kết bằng miệng từ các đồng nợ của bạn rằng họ sẽ trả các khoản nợ là không đủ. Nếu bạn đồng nợ không thể hoặc không thực hiện thỏa thuận miệng này, chủ nợ vẫn có thể yêu cầu toàn bộ khoản nợ từ bạn.
1.2. Yêu cầu đồng ý
Người hôn nhân hoặc người bạn đời đã đăng ký của con nợ là người phải chịu trách nhiệm pháp lý cụ thể được pháp luật bảo vệ. Theo điều 1:88 khoản 1 tiểu c Bộ luật Dân sự Hà Lan, vợ hoặc chồng cần có sự đồng ý của người phối ngẫu khác để ký kết các hợp đồng ràng buộc anh ta với tư cách là đồng nợ phải chịu trách nhiệm chung, khác với các hoạt động kinh doanh thông thường của một công ty. Đây là cái gọi là yêu cầu của sự đồng ý. Bài viết này nhằm mục đích bảo vệ vợ / chồng khỏi các hành động pháp lý có thể dẫn đến rủi ro tài chính lớn. Khi một chủ nợ buộc một đồng nợ phải chịu trách nhiệm cụ thể về toàn bộ yêu cầu, điều này cũng có thể gây ra hậu quả cho vợ hoặc chồng của đồng nợ. Tuy nhiên, có một ngoại lệ về yêu cầu đồng ý này. Theo điều 1:88 khoản 5 Bộ luật Dân sự Hà Lan, không cần sự đồng ý khi giám đốc công ty trách nhiệm hữu hạn đại chúng hoặc công ty trách nhiệm hữu hạn tư nhân (NV Hà Lan và BV) tham gia vào một thỏa thuận, trong khi giám đốc này, một mình hoặc cùng nhau. với các đồng giám đốc, người sở hữu đa số cổ phần và nếu thỏa thuận được ký kết nhân danh hoạt động kinh doanh bình thường của công ty. Trong đó, cần thực hiện hai yêu cầu: Giám đốc là giám đốc điều hành và cổ đông lớn hoặc sở hữu đa số cổ phần cùng với các đồng giám đốc và thỏa thuận được ký kết nhân danh hoạt động kinh doanh bình thường của công ty. Khi cả hai yêu cầu này không được đáp ứng, yêu cầu về sự đồng ý sẽ được áp dụng.
2. Ký quỹ
Khi một bên yêu cầu bảo đảm rằng yêu cầu bằng tiền sẽ được thanh toán, bảo đảm này cũng có thể được cung cấp bằng ký quỹ. [1] Ký quỹ bắt nguồn từ điều 7: 850 Bộ luật dân sự Hà Lan. Chúng tôi nói về ký quỹ khi một bên thứ ba cam kết với chủ nợ để thực hiện cam kết mà một bên khác (con nợ chính) phải thực hiện. Điều này được thực hiện bằng cách ký kết một thỏa thuận ký quỹ. Bên thứ ba cung cấp bảo mật, được gọi là người bảo lãnh. Người bảo lãnh có nghĩa vụ đối với chủ nợ của con nợ chính. Do đó, người bảo lãnh không chịu trách nhiệm đối với một khoản nợ của mình, mà đối với khoản nợ của một bên khác và tự mình cung cấp bảo đảm cho việc thanh toán khoản nợ này. Người bảo lãnh phải chịu trách nhiệm bằng toàn bộ tài sản của mình. Việc ký quỹ có thể được thoả thuận để thực hiện các nghĩa vụ đã tồn tại, nhưng cũng có thể được thoả thuận để thực hiện các nghĩa vụ trong tương lai. Căn cứ vào Điều 7: 851 khoản 2 Bộ luật Dân sự Hà Lan, các nghĩa vụ tương lai này phải đủ khả năng xác định tại thời điểm ký quỹ được ký kết. Nếu người mắc nợ chính không thể thực hiện các nghĩa vụ của mình xuất phát từ thỏa thuận, thì chủ nợ có thể yêu cầu người bảo lãnh thực hiện các nghĩa vụ này. Theo Điều 7: 851 Bộ luật Dân sự Hà Lan, việc ký quỹ phụ thuộc vào nghĩa vụ của con nợ đối với mục đích mà việc ký quỹ được ký kết. Do đó, việc ký quỹ chấm dứt tồn tại khi con nợ đã hoàn thành nghĩa vụ của mình xuất phát từ thỏa thuận chính.
Một chủ nợ không thể đơn giản giải quyết người bảo lãnh để trả nợ. Điều này là do cái gọi là nguyên tắc của công ty con đóng vai trò trong ký quỹ. Điều này có nghĩa là chủ nợ không thể kháng cáo ngay lập tức cho người bảo lãnh để thanh toán. Trước hết, người bảo lãnh có thể không chịu trách nhiệm thanh toán trước khi con nợ chính không thành công trong việc thực hiện nghĩa vụ của mình. Điều này xuất phát từ điều 7: 855 Bộ luật Dân sự Hà Lan. Điều này có nghĩa là một người bảo lãnh chỉ có thể chịu trách nhiệm pháp lý bởi chủ nợ sau khi chủ nợ đã giải quyết trước tiên cho con nợ chính. Chủ nợ phải làm mọi thứ cần thiết để xác định rằng con nợ, người mà bên bảo lãnh đã cam kết, không thực hiện nghĩa vụ thanh toán của mình. Trong mọi trường hợp, chủ nợ phải gửi thông báo mặc định cho con nợ chính. Chỉ khi con nợ chính vẫn không tuân thủ nghĩa vụ thanh toán sau khi nhận được thông báo mặc định này, chủ nợ mới có thể khiếu nại người bảo lãnh để có được khoản thanh toán. Tuy nhiên, người bảo lãnh cũng có khả năng tự bảo vệ mình trước yêu cầu của chủ nợ. Cuối cùng, anh ta có các biện pháp bảo vệ tương tự theo ý của mình mà con nợ chính có, như đình chỉ, xóa án tích hoặc kháng cáo về việc không tuân thủ. Điều này xuất phát từ điều 7: 852 Bộ luật dân sự Hà Lan.
2.1 Quyền truy đòi
Một người bảo lãnh trả nợ của con nợ, có thể đòi lại số tiền này từ con nợ. Do đó, quyền truy đòi cũng áp dụng cho ký quỹ. Trong ký quỹ, một hình thức đặc biệt của quyền truy đòi được áp dụng, đó là sự thay thế. Nguyên tắc chính là yêu cầu chấm dứt tồn tại khi yêu cầu được thanh toán. Tuy nhiên, sự thay thế là một ngoại lệ cho quy tắc này. Trong thế quyền, một yêu cầu được chuyển cho chủ sở hữu khác. Trong trường hợp này, một bên khác ngoài con nợ trả yêu cầu của chủ nợ. Trong ký quỹ, yêu cầu được trả bởi một bên thứ ba, cụ thể là người bảo lãnh. Tuy nhiên, bằng cách trả nợ, yêu cầu chống lại con nợ không bị mất, xe buýt được chuyển từ chủ nợ sang người bảo lãnh đã trả nợ. Sau khi thanh toán khoản nợ, người bảo lãnh có thể đi và thu hồi số tiền từ con nợ mà anh ta đã ký kết trong một thỏa thuận ký quỹ. Việc thay thế chỉ có thể trong các trường hợp được quy định bởi pháp luật. Việc thay thế liên quan đến ký quỹ có thể được thực hiện trên cơ sở điều 7: 866 Bộ luật Dân sự Hà Lan jo. điều 6:10 Bộ luật dân sự Hà Lan.
2.2 ký quỹ kinh doanh và tư nhân
Có một sự khác biệt giữa ký quỹ kinh doanh và tư nhân. Ký quỹ kinh doanh là một ký quỹ được ký kết trong việc thực hiện một nghề nghiệp hoặc kinh doanh, ký quỹ tư nhân là một ký quỹ được ký kết bên ngoài việc thực hiện một nghề nghiệp hoặc kinh doanh. Cả một thực thể pháp lý và một thể nhân có thể ký kết một thỏa thuận ký quỹ. Ví dụ về điều này là công ty mẹ ký kết thỏa thuận ký quỹ với ngân hàng để tài trợ cho công ty con và cha mẹ ký kết thỏa thuận ký quỹ để đảm bảo rằng khoản thanh toán lãi thế chấp của con họ được thực hiện cho ngân hàng. Một ký quỹ không phải luôn luôn được ký kết thay mặt cho một ngân hàng, nó cũng có thể tham gia vào các thỏa thuận ký quỹ với các chủ nợ khác.
Hầu hết thời gian là rõ ràng cho dù một doanh nghiệp hoặc ký quỹ tư nhân đã được kết luận. Nếu một công ty tham gia vào một thỏa thuận ký quỹ, một ký quỹ kinh doanh được ký kết. Nếu một người tự nhiên tham gia vào một thỏa thuận ký quỹ, thường có một ký quỹ riêng được ký kết. Tuy nhiên, sự mơ hồ có thể xảy ra khi giám đốc của một công ty trách nhiệm hữu hạn công cộng hoặc một công ty trách nhiệm hữu hạn tư nhân ký kết một thỏa thuận ký quỹ thay mặt cho pháp nhân. Điều 7: 857 Bộ luật Dân sự Hà Lan đòi hỏi ý nghĩa của ký quỹ tư nhân: việc ký kết một ký quỹ của một người tự nhiên không hành động trong việc thực hiện nghề nghiệp của mình, cũng như đối với thông lệ của một công ty trách nhiệm hữu hạn công cộng hoặc trách nhiệm hữu hạn tư nhân Công ty. Ngoài ra, người bảo lãnh phải là giám đốc của công ty và, một mình hoặc với các đồng giám đốc của mình, sở hữu phần lớn cổ phần. Có hai tiêu chí quan trọng:
- người bảo lãnh là giám đốc điều hành và cổ đông lớn hoặc sở hữu phần lớn cổ phần cùng với các đồng giám đốc của mình;
- ký quỹ được ký kết thay mặt cho các hoạt động kinh doanh bình thường của công ty.
Trong thực tế, thường có một giám đốc quản lý / cổ đông lớn tham gia vào một thỏa thuận ký quỹ. Giám đốc điều hành / cổ đông lớn xác định chính sách của công ty và sẽ có lợi ích cá nhân trong ký quỹ cho công ty của mình, bởi vì có thể ngân hàng không muốn cung cấp tài chính mà không ký kết thỏa thuận ký quỹ. Ngoài ra, thỏa thuận ký quỹ, được ký bởi giám đốc điều hành / cổ đông lớn, cũng phải được ký kết cho mục đích hoạt động kinh doanh thông thường. Tuy nhiên, điều này là khác nhau đối với từng tình huống và luật pháp không định nghĩa thuật ngữ 'hoạt động kinh doanh thông thường'. Để đánh giá liệu một ký quỹ được kết luận cho mục đích hoạt động kinh doanh bình thường, các trường hợp của vụ án phải được kiểm tra. Khi cả hai tiêu chí được đáp ứng, một ký quỹ kinh doanh được kết luận. Khi giám đốc kết luận ký quỹ không phải là giám đốc điều hành / cổ đông lớn hoặc ký quỹ không được ký kết cho mục đích hoạt động kinh doanh thông thường, ký quỹ riêng được ký kết.
Quy tắc bổ sung áp dụng cho ký quỹ tư nhân. Luật pháp cung cấp sự bảo vệ cho hôn nhân hoặc đối tác đã đăng ký của người bảo lãnh tư nhân. Yêu cầu của sự đồng ý cụ thể cũng được áp dụng cho ký quỹ tư nhân. Theo điều 1:88 đoạn 1 phụ c Bộ luật dân sự Hà Lan, người phối ngẫu cần có sự đồng ý của người phối ngẫu khác để tham gia vào một thỏa thuận có ý định ràng buộc anh ta với tư cách là người bảo lãnh. Do đó, cần có sự đồng ý của người phối ngẫu của người bảo lãnh để tham gia vào một thỏa thuận ký quỹ tư nhân hợp lệ. Tuy nhiên, điều 1:88 đoạn 5 Bộ luật Dân sự Hà Lan đòi hỏi phải có sự đồng ý này khi ký quỹ được ký kết bởi một người bảo lãnh doanh nghiệp. Do đó, việc bảo vệ người phối ngẫu của người bảo lãnh chỉ áp dụng cho các thỏa thuận ký quỹ tư nhân.
KHAI THÁC. Bảo hành
Đảm bảo là một khả năng khác để có được sự bảo đảm rằng một yêu cầu sẽ được thanh toán. Bảo lãnh là một quyền bảo đảm cá nhân, trong đó bên thứ ba có nghĩa vụ độc lập thực hiện cam kết giữa chủ nợ và con nợ. Do đó, một bảo đảm đòi hỏi một bên thứ ba đảm bảo việc thực hiện các nghĩa vụ của con nợ. Người bảo lãnh cam kết trả nợ nếu con nợ không thể hoặc không trả. [2] Việc bảo lãnh không được pháp luật quy định nhưng việc bảo lãnh được ký kết trong một thỏa thuận giữa các bên.
3.1. Phụ kiện đảm bảo
Một sự khác biệt có thể được thực hiện giữa hai hình thức bảo đảm để có được bảo mật; bảo hành phụ kiện và đảm bảo trừu tượng. Một bảo đảm phụ kiện phụ thuộc vào mối quan hệ giữa chủ nợ và con nợ. Ngay từ cái nhìn đầu tiên, bảo hành phụ kiện rất giống với ký quỹ. Tuy nhiên, điểm khác biệt là người bảo lãnh liên quan đến bảo hành phụ kiện không cam kết thực hiện giống như con nợ chính, mà là nghĩa vụ cá nhân với bối cảnh khác. Một ví dụ đơn giản về điều này là khi người bảo lãnh cam kết giao cà chua cho chủ nợ, nếu con nợ không thực hiện nghĩa vụ giao khoai tây. Trong trường hợp này, nội dung nghĩa vụ của người bảo lãnh khác với nội dung nghĩa vụ của con nợ. Tuy nhiên, điều này không làm mất đi sự thật rằng có một sự liên kết tuyệt vời giữa hai cam kết. Bảo đảm phụ kiện là bổ sung cho mối quan hệ giữa chủ nợ và con nợ. Hơn nữa, bảo hành phụ kiện thường sẽ có chức năng của lưới an toàn; chỉ khi con nợ chính không thực hiện nghĩa vụ của mình, người bảo lãnh mới được yêu cầu thực hiện cam kết của mình.
Mặc dù bảo lãnh không được đề cập rõ ràng trong luật, điều 7: 863 Bộ luật Dân sự Hà Lan không ngầm đề cập đến bảo lãnh phụ kiện. Theo bài viết này, các quy định liên quan đến ký quỹ tư nhân cũng được áp dụng cho các thỏa thuận trong đó một người cam kết với một dịch vụ cụ thể trong trường hợp bên thứ ba không tuân thủ nghĩa vụ cụ thể với nội dung khác đối với chủ nợ. Do đó, các quy định liên quan đến ký quỹ tư nhân cũng được áp dụng cho bảo hành phụ kiện được ký kết bởi một người tư nhân.
3.2 Bảo đảm trừu tượng
Ngoài bảo hành phụ kiện, chúng tôi cũng biết bảo mật tài chính của bảo lãnh trừu tượng. Không giống như bảo lãnh phụ kiện, bảo lãnh trừu tượng là một cam kết độc lập của người bảo lãnh đối với chủ nợ. Bảo đảm này là vô tư từ mối quan hệ cơ bản giữa chủ nợ và con nợ. Trong trường hợp bảo lãnh trừu tượng, người bảo lãnh cam kết thực hiện nghĩa vụ độc lập để thực hiện một hiệu suất cho con nợ, trong một số điều kiện nhất định. Hiệu suất này không gắn liền với thỏa thuận cơ bản giữa con nợ và chủ nợ. Ví dụ nổi tiếng nhất của bảo lãnh trừu tượng là bảo lãnh ngân hàng.
Khi một bảo lãnh trừu tượng được ký kết, người bảo lãnh không thể gọi các biện pháp phòng vệ khỏi mối quan hệ cơ bản. Khi các điều kiện bảo lãnh được đáp ứng, người bảo lãnh không thể ngăn chặn thanh toán. Điều này là do bảo lãnh xuất phát từ một thỏa thuận riêng giữa chủ nợ và bên bảo lãnh. Điều này có nghĩa là chủ nợ có thể giải quyết ngay lập tức cho người bảo lãnh mà không phải gửi thông báo mặc định cho con nợ. Bằng cách kết luận một bảo lãnh, do đó, chủ nợ có được mức độ chắc chắn cao rằng khoản nợ được trả cho anh ta. Ngoài ra, một người bảo lãnh không có quyền truy đòi. Tuy nhiên, các bên có thể bao gồm các biện pháp bảo vệ trong thỏa thuận bảo lãnh. Các hiệu lực pháp lý của một bảo lãnh trừu tượng không xuất phát từ các quy định theo luật định, nhưng có thể được điền bởi chính các bên. Mặc dù người bảo lãnh không có quyền truy đòi theo luật, anh ta có thể tự cung cấp phương tiện để phục hồi. Ví dụ, một bảo lãnh đối ứng có thể được ký kết với con nợ hoặc chứng thư bồi thường có thể được rút ra.
3.3 Bảo lãnh công ty mẹ
Trong luật công ty, bảo lãnh của công ty mẹ thường được kết luận. Bảo lãnh của công ty mẹ yêu cầu công ty mẹ cam kết tuân thủ các nghĩa vụ của công ty con cùng tập đoàn nếu bản thân công ty con không hoặc không thể đáp ứng các nghĩa vụ này. Tất nhiên, sự đảm bảo này chỉ có thể được thỏa thuận với các công ty là một phần của tập đoàn hoặc công ty mẹ. Về nguyên tắc, một bảo lãnh nhóm là một bảo đảm trừu tượng. Tuy nhiên, thông thường không có khái niệm 'trả tiền trước, sau đó nói chuyện', theo đó người bảo lãnh ngay lập tức thanh toán khoản nợ mà không cần kiểm tra thực chất liệu có tồn tại một yêu cầu bắt buộc đối với con nợ hay không. Lý do là con nợ là công ty con của bên bảo lãnh; người bảo lãnh sẽ muốn kiểm tra trước nếu thực sự có yêu cầu bồi thường. Tuy nhiên, việc xây dựng 'trả tiền trước, sau đó nói chuyện' có thể được xây dựng thành một thỏa thuận đảm bảo. Rốt cuộc, các bên có thể cấu trúc bảo lãnh theo ý muốn của mình. Các bên cũng phải xác định liệu bảo lãnh chỉ bao gồm bảo đảm thanh toán hay liệu bảo lãnh còn phải bao gồm các nghĩa vụ khác và do đó là bảo đảm thực hiện. Phạm vi, thời hạn và điều kiện của bảo lãnh cũng do các bên tự xác định. Bảo lãnh của công ty mẹ có thể cung cấp giải pháp khi công ty con phá sản, nhưng chỉ khi công ty mẹ không sụp đổ cùng với các công ty con.
4. 403-tuyên bố
Trong một nhóm các công ty, cái gọi là tuyên bố 403 cũng thường được ban hành. Tuyên bố này xuất phát từ điều 2: 403 Bộ luật Dân sự Hà Lan. Bằng cách phát hành một tuyên bố 403, các công ty con thuộc nhóm được miễn soạn thảo và xuất bản các tài khoản hàng năm riêng biệt. Thay vào đó, một tài khoản hàng năm hợp nhất được soạn thảo. Đây là tài khoản hàng năm của công ty mẹ, trong đó bao gồm tất cả các kết quả của các công ty con. Nền tảng của tài khoản hàng năm hợp nhất là tất cả các công ty con, mặc dù thường hoạt động tương đối độc lập, cuối cùng lại nằm dưới sự quản lý và giám sát của công ty mẹ. Tuyên bố 403 là một hành vi pháp lý đơn phương, từ đó phát sinh cam kết độc lập cho công ty mẹ. Điều này có nghĩa là tuyên bố 403 là một cam kết không phụ kiện. Một tuyên bố 403 không chỉ được ban hành bởi các nhóm quốc tế lớn; các nhóm nhỏ, ví dụ bao gồm hai công ty trách nhiệm hữu hạn tư nhân, cũng có thể sử dụng một tuyên bố 403. Một tuyên bố 403 phải được đăng ký trong Sổ đăng ký thương mại của Phòng thương mại. Tuyên bố này cho biết các khoản nợ của công ty con được bảo hiểm bởi công ty mẹ và kể từ ngày nào.
Mặt khác của tuyên bố 403 là công ty mẹ có tuyên bố này tuyên bố rằng họ chịu trách nhiệm về các nghĩa vụ của các công ty con. Do đó, công ty mẹ phải chịu trách nhiệm nghiêm trọng đối với các khoản nợ phát sinh từ các hành vi pháp lý của các công ty con. Một số trách nhiệm pháp lý này đòi hỏi một chủ nợ của công ty con có tuyên bố 403 được ban hành có thể chọn pháp nhân mà anh ta muốn giải quyết để thực hiện khiếu nại của mình: công ty con mà anh ta đã ký kết thỏa thuận chính hoặc công ty mẹ đã ban hành 403-tuyên bố. Với một số trách nhiệm pháp lý này, chủ nợ được bồi thường cho sự thiếu hiểu biết về tình hình tài chính của công ty con là đối tác của mình. Trong khi các chứng khoán tài chính nói trên chỉ đòi hỏi trách nhiệm đối với đối tác được ký kết hợp đồng, thì tuyên bố 403 tạo ra trách nhiệm đối với tất cả các chủ nợ của các công ty con. Có thể có nhiều chủ nợ có thể giải quyết công ty mẹ để thực hiện các yêu cầu của họ. Do đó, trách nhiệm pháp lý xuất phát từ tuyên bố 403 là rất lớn. Một bất lợi của điều này là một tuyên bố 403 có thể ảnh hưởng đến toàn bộ nhóm khi một công ty con phải đối mặt với các vấn đề tài chính. Nếu một công ty con bị phá sản, toàn bộ nhóm có thể sụp đổ.
4.1 Hủy bỏ tuyên bố 403
Có thể là một công ty mẹ không còn muốn chịu trách nhiệm về các khoản nợ hoặc các công ty con của nó. Đây có thể là trường hợp khi công ty mẹ muốn bán công ty con. Để rút lại một tuyên bố 403, thủ tục bắt nguồn từ điều 2: 404 Bộ luật dân sự Hà Lan cần phải được tuân theo. Thủ tục này bao gồm hai yếu tố. Trước hết, tuyên bố 403 phải được hủy bỏ. Một tuyên bố hủy bỏ phải được gửi tại Sổ đăng ký thương mại của Phòng Thương mại. Tuyên bố hủy bỏ này đòi hỏi rằng công ty mẹ không còn chịu trách nhiệm đối với các khoản nợ của công ty con phát sinh sau khi tuyên bố hủy bỏ đã được ban hành. Tuy nhiên, theo điều 2: 404 đoạn 2 Bộ luật Dân sự Hà Lan, công ty mẹ sẽ vẫn chịu trách nhiệm đối với các khoản nợ xuất phát từ các hành vi pháp lý đã được ký kết trước khi tuyên bố 403 bị hủy bỏ. Do đó, trách nhiệm pháp lý tiếp tục tồn tại đối với các khoản nợ phát sinh từ các thỏa thuận đã được ký kết sau khi ban hành tuyên bố 403, nhưng trước khi ban hành tuyên bố hủy bỏ. Điều này là để bảo vệ chủ nợ, người có thể đã tham gia vào một thỏa thuận với sự chắc chắn của tuyên bố 403 trong tâm trí.
Tuy nhiên, có thể chấm dứt trách nhiệm liên quan đến các hành vi pháp lý trong quá khứ này. Để làm điều này, một thủ tục bổ sung, xuất phát từ điều 2: 404 đoạn 3 Bộ luật dân sự Hà Lan, phải được tuân theo. Một số điều kiện áp dụng trong thủ tục này:
- công ty con có thể không còn là một phần của nhóm;
- một thông báo về ý định chấm dứt tuyên bố 403 phải có sẵn để kiểm tra tại Phòng Thương mại trong ít nhất hai tháng;
- ít nhất hai tháng phải trôi qua kể từ khi thông báo trên một tờ báo quốc gia rằng thông báo chấm dứt có sẵn để kiểm tra.
Ngoài ra, các chủ nợ vẫn có lựa chọn phản đối ý định chấm dứt tuyên bố 403. Tuyên bố 403 chỉ có thể được chấm dứt khi không có hoặc không có sự phản đối kịp thời nào được đưa ra hoặc khi một sự phản đối đã được tuyên bố không hợp lệ bởi một thẩm phán. Chỉ khi các điều kiện cho cả thu hồi và chấm dứt tuyên bố 403 được đáp ứng, công ty mẹ không còn chịu trách nhiệm nghiêm trọng đối với bất kỳ khoản nợ nào của công ty con. Điều quan trọng là việc thu hồi và chấm dứt này được thực hiện cẩn thận; nếu việc thu hồi hoặc chấm dứt không được thực hiện đúng, một công ty mẹ thậm chí có thể phải chịu trách nhiệm về các khoản nợ của một công ty con đã được bán từ nhiều năm trước.
5. Thế chấp và cầm cố
An ninh tài chính cũng có thể có được bằng cách thiết lập một thế chấp hoặc cầm cố. Trong khi các hình thức bảo mật tài chính này rất giống với nhau, có một số khác biệt.
5.1. Thế chấp
Thế chấp là một bảo đảm tài chính mà các bên có thể quy định. Một thế chấp đòi hỏi rằng một bên cung cấp một khoản vay cho một bên khác. Sau đó, một khoản thế chấp sẽ được quy định để có được sự đảm bảo về tài chính liên quan đến việc hoàn trả khoản vay này. Thế chấp là một quyền tài sản có thể được thiết lập liên quan đến tài sản của con nợ. Nếu con nợ không thể trả được khoản vay của mình, chủ nợ có thể yêu cầu tài sản để thực hiện yêu cầu của mình. Ví dụ nổi tiếng nhất về thế chấp tất nhiên là chủ sở hữu nhà đã đồng ý với ngân hàng rằng ngân hàng sẽ cho anh ta vay và sau đó sử dụng nhà của anh ta làm bảo đảm cho việc trả nợ. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là thế chấp chỉ có thể được thiết lập thông qua ngân hàng. Các công ty và cá nhân khác cũng có thể kết luận thế chấp. Thuật ngữ trong thế chấp có thể gây nhầm lẫn. Trong lời nói bình thường, một bên, ví dụ như một ngân hàng, cung cấp một khoản thế chấp cho một bên khác. Tuy nhiên, từ góc độ pháp lý, người vay là nhà cung cấp thế chấp, trong khi bên cho vay là chủ sở hữu thế chấp. Do đó, ngân hàng là chủ sở hữu thế chấp và người muốn mua nhà là nhà cung cấp thế chấp.
Đặc điểm của thế chấp là một thế chấp không thể được ký kết trên mọi tài sản; theo điều 3: 227 Bộ luật dân sự Hà Lan, thế chấp chỉ có thể được thiết lập trên tài sản đã đăng ký. Khi tài sản đã đăng ký được bán, việc truyền tải này cần phải được đăng ký trong sổ đăng ký công khai. Chỉ sau khi đăng ký này, tài sản đã đăng ký thực sự có được bởi người mua. Ví dụ về tài sản đã đăng ký là đất đai, nhà cửa, thuyền và máy bay. Một chiếc xe không được đăng ký tài sản. Hơn nữa, một thế chấp chỉ có thể được thiết lập vì lợi ích của 'một yêu cầu đủ xác định'. Điều này xuất phát từ điều 3: 231 Bộ luật dân sự Hà Lan. Điều này có nghĩa là nó phải rõ ràng về việc yêu cầu thế chấp được thành lập. Nếu một chủ nợ có hai yêu cầu chống lại con nợ, thì phải rõ ràng về vấn đề nào trong hai khiếu nại này, quyền thế chấp đã được cấp. Hơn nữa, chủ sở hữu của tài sản thay mặt cho một thế chấp được thành lập vẫn là chủ sở hữu; quyền sở hữu không được thông qua sau khi xác lập quyền thế chấp. Một thế chấp luôn được thiết lập bằng cách phát hành chứng thư công chứng.
Nếu con nợ không thực hiện nghĩa vụ thanh toán của mình, chủ nợ có thể thực hiện quyền thế chấp của mình bằng cách bán tài sản thay mặt cho việc thế chấp được thành lập. Không có lệnh của tòa án được yêu cầu cho việc này. Điều này được gọi là thực thi ngay lập tức và xuất phát từ Điều 3: 268 Bộ luật Dân sự Hà Lan. Điều quan trọng là phải nhớ rằng chủ nợ chỉ có thể bán tài sản để thực hiện yêu cầu của mình; anh ta có thể không thích hợp tài sản. Lệnh cấm này được nêu rõ trong điều 3: 235 Bộ luật Dân sự Hà Lan. Một tính năng quan trọng của thế chấp là chủ sở hữu thế chấp được ưu tiên hơn các chủ nợ khác muốn yêu cầu tài sản để thực hiện yêu cầu của họ. Đây là theo điều 3: 227 Bộ luật Dân sự Hà Lan. Trong một vụ phá sản, chủ sở hữu thế chấp không phải xem xét các chủ nợ khác, mà chỉ có thể thực hiện quyền thế chấp của mình. Ông là chủ nợ đầu tiên có thể thực hiện yêu cầu của mình với lợi nhuận từ việc bán tài sản đã đăng ký.
5.2. Lời hứa
Một quyền bảo đảm có thể so sánh với thế chấp là cam kết. Trái với thế chấp, một cam kết không thể được thiết lập trên bất động sản. Tuy nhiên, một cam kết có thể được thiết lập trên thực tế mọi tài sản khác, chẳng hạn như tài sản có thể di chuyển, quyền đối với người mang hoặc đặt hàng và thậm chí cả việc sử dụng tài sản hoặc quyền đó. Điều này có nghĩa là một cam kết có thể được thiết lập trên cả hai chiếc xe và trên số tiền phải nhận từ con nợ. Một chủ nợ thiết lập một cam kết để có được sự bảo đảm rằng một yêu cầu sẽ được thanh toán. Một thỏa thuận sẽ được ký kết giữa chủ nợ (chủ sở hữu cầm cố) và con nợ (nhà cung cấp cầm cố). Nếu con nợ không tuân thủ nghĩa vụ thanh toán của mình, chủ nợ có quyền bán tài sản và thực hiện yêu cầu của mình với lợi nhuận của nó. Khi con nợ không tuân thủ nghĩa vụ thanh toán của mình, chủ nợ có thể bán tài sản ngay lập tức. Theo Điều 3: 248 Bộ luật Dân sự Hà Lan, không yêu cầu tòa án cho việc này, điều đó có nghĩa là áp dụng ngay lập tức. Tương tự như thế chấp, chủ nợ không được phép chiếm đoạt tài sản thay mặt cho quyền cầm cố được cấp; anh ta chỉ có thể bán tài sản và thực hiện yêu cầu của mình với lợi nhuận. Điều này xuất phát từ điều 3: 235 Bộ luật dân sự Hà Lan. Về nguyên tắc, một chủ nợ có quyền cầm cố được ưu tiên hơn các chủ nợ khác trong trường hợp phá sản hoặc đình chỉ thanh toán. Tuy nhiên, nó có thể là vấn đề cho dù một cam kết sở hữu hoặc một cam kết không được tiết lộ đã được kết luận.
5.2.1 Cam kết sở hữu và cam kết không được tiết lộ
Một cam kết chiếm hữu được ký kết khi tài sản 'nằm dưới sự kiểm soát của chủ sở hữu cầm cố hoặc bên thứ ba'. Điều này xuất phát từ điều 3: 236 Bộ luật dân sự Hà Lan. Điều này có nghĩa là tài sản cầm cố được chuyển cho chủ nợ; chủ nợ thực sự có tài sản thuộc sở hữu của mình trong thời gian mà cam kết vẫn tồn tại. Một cam kết sở hữu được thiết lập bằng cách mang lại lợi ích dưới sự kiểm soát của chủ nợ. Chủ nợ phải chăm sóc tài sản và có thể tiến hành bảo trì. Những chi phí bảo trì phải được con nợ hoàn trả.
Bên cạnh cam kết chiếm hữu, chúng tôi cũng có cam kết không được tiết lộ, được gọi là cam kết không sở hữu là tốt. Đây là theo điều 3: 237 Bộ luật Dân sự Hà Lan. Khi một cam kết không được tiết lộ được thiết lập, tài sản không được kiểm soát bởi chủ nợ, nhưng một hành động nói rằng một cam kết không được tiết lộ được thiết lập được lập ra. Đây có thể là chứng thư công chứng cũng như chứng thư riêng. Tuy nhiên, chứng thư tư nhân cần phải được đăng ký tại công chứng viên hoặc tại cơ quan thuế. Các cam kết không được tiết lộ thường được sử dụng bởi các công ty muốn thiết lập một cam kết trên một máy. Nếu cỗ máy được sở hữu bởi chủ nợ, công ty sẽ không thể thực hiện các hoạt động kinh doanh của mình.
Một cam kết sở hữu tạo ra một quyền bảo mật mạnh mẽ hơn một cam kết không được tiết lộ. Khi một cam kết chiếm hữu được cấu thành, chủ nợ đã có tài sản trong tài sản của mình. Đây không phải là trường hợp khi một cam kết không được tiết lộ được thiết lập. Trong trường hợp đó, chủ nợ phải thuyết phục con nợ bàn giao tài sản. Là con nợ từ chối điều này, thậm chí có thể cần phải thực thi việc truyền tải hàng hóa thông qua tòa án. Sự khác biệt giữa một cam kết sở hữu và một cam kết không được tiết lộ cũng đóng một vai trò trong việc phá sản và đình chỉ thanh toán. Như đã được thảo luận, chủ nợ có quyền thực hiện ngay lập tức; anh ta có thể bán tài sản ngay lập tức để thực hiện yêu cầu của mình. Ngoài ra, chủ sở hữu cầm cố có quyền ưu tiên hơn các chủ nợ khác trong vụ phá sản. Tuy nhiên, có một sự khác biệt giữa một cam kết sở hữu và một cam kết không được tiết lộ. Những người nắm giữ một cam kết sở hữu cũng được ưu tiên hơn các cơ quan thuế khi con nợ phá sản. Những người nắm giữ một cam kết không được tiết lộ không được ưu tiên hơn các cơ quan thuế; quyền của cơ quan thuế chiếm ưu thế so với quyền của chủ sở hữu của cam kết không được tiết lộ trong khi phá sản của con nợ. Do đó, một cam kết sở hữu mang lại sự an toàn hơn trong khi phá sản so với một cam kết không được tiết lộ.
6. Phần kết luận
Những điều trên đòi hỏi phải có một số cách để có được sự đảm bảo về tài chính: một số trách nhiệm pháp lý, ký quỹ, bảo lãnh (công ty mẹ), tuyên bố 403, thế chấp và cầm cố. Về nguyên tắc, các chứng khoán này luôn được quy định trong một thỏa thuận. Một số chứng khoán tài chính có thể được cấu trúc theo hình thức miễn phí, theo mong muốn của chính các bên, trong khi các chứng khoán tài chính khác phải tuân theo các quy định pháp luật. Do đó, các hình thức bảo đảm tài chính khác nhau đều có những ưu điểm và nhược điểm. Điều này áp dụng cho cả bên yêu cầu bảo mật và bên cung cấp bảo mật. Một số chứng khoán tài chính cung cấp sự bảo vệ nhiều hơn cho chủ nợ so với các chủ nợ khác, nhưng có thể đi kèm với những bất lợi khác. Tùy thuộc vào tình huống, một hình thức bảo đảm tài chính phù hợp có thể được kết luận giữa các bên.
[1] Ký quỹ thường được gọi là bảo lãnh. Tuy nhiên, theo luật pháp Hà Lan, có hai hình thức bảo đảm tài chính được dịch sang bảo lãnh bằng tiếng Anh. Để làm cho bài viết này dễ hiểu, thuật ngữ ký quỹ sẽ được sử dụng cho bảo đảm tài chính cụ thể này.
[2] Thuật ngữ 'người bảo lãnh' được đề cập cả trong ký quỹ và bảo lãnh. Tuy nhiên, ý nghĩa của thuật ngữ này phụ thuộc vào quyền bảo mật liên quan.