Tiền điện tử: Các khía cạnh pháp lý của EU và Hà Lan về công nghệ cách mạng

Giới thiệu

Sự tăng trưởng trên toàn thế giới và sự phổ biến ngày càng tăng của tiền điện tử đã dẫn đến các câu hỏi về các khía cạnh pháp lý của hiện tượng tài chính mới này. Tiền ảo là độc quyền kỹ thuật số và được tổ chức thông qua một mạng được gọi là blockchain, là một sổ cái trực tuyến giữ một bản ghi an toàn của mỗi giao dịch ở một nơi. Không ai kiểm soát blockchain, bởi vì các chuỗi này được phân cấp trên mọi máy tính có ví Bitcoin. Điều này có nghĩa là không có tổ chức duy nhất nào kiểm soát mạng, điều này đương nhiên tiềm ẩn sự tồn tại của nhiều rủi ro tài chính và pháp lý.

Các công ty khởi nghiệp chuỗi khối đã chấp nhận Cung cấp tiền xu ban đầu (ICO) như một cách để huy động vốn sớm. ICO là một đợt chào bán theo đó một công ty có thể bán mã thông báo kỹ thuật số cho công chúng để tài trợ cho các hoạt động và đáp ứng các mục tiêu kinh doanh khác. [1] Ngoài ra, các ICO không bị điều chỉnh bởi các quy định cụ thể hoặc các cơ quan chính phủ. Việc thiếu quy định này đã làm dấy lên lo ngại về những rủi ro tiềm ẩn mà các nhà đầu tư phải đối mặt. Kết quả là, sự biến động đã trở thành một mối quan tâm. Thật không may, nếu nhà đầu tư mất tiền trong quá trình này, họ không có quy trình hành động tiêu chuẩn để thu hồi số tiền đã mất.

Tiền điện tử - Các khía cạnh pháp lý của EU và Hà Lan về công nghệ cách mạng

.

Tiền ảo ở cấp độ châu Âu

Những rủi ro liên quan đến việc sử dụng tiền ảo làm tăng nhu cầu của Liên minh châu Âu và các tổ chức của nó để điều tiết. Tuy nhiên, quy định ở cấp độ Liên minh châu Âu khá phức tạp, do khung pháp lý của EU thay đổi và sự không thống nhất về quy định giữa các quốc gia thành viên.

Hiện tại, tiền ảo không được quy định ở cấp EU và không được giám sát chặt chẽ hoặc giám sát bởi bất kỳ cơ quan công quyền nào của EU, mặc dù việc tham gia vào các chương trình này khiến người dùng gặp rủi ro về tín dụng, thanh khoản, hoạt động và pháp lý. Điều này có nghĩa là các nhà chức trách quốc gia cần xem xét liệu họ có ý định thừa nhận hoặc chính thức hóa và điều tiết tiền điện tử hay không.

Tiền ảo ở Hà Lan

Theo Đạo luật Giám sát Tài chính Hà Lan (FSA), tiền điện tử đại diện cho một giá trị tiền tệ được lưu trữ điện tử hoặc từ tính. Giá trị tiền tệ này nhằm mục đích được sử dụng để thực hiện các giao dịch thanh toán và có thể được sử dụng để thực hiện thanh toán cho các bên khác ngoài bên đã phát hành tiền điện tử. [2] Tiền ảo không thể được định nghĩa là tiền điện tử, vì không phải tất cả các tiêu chí pháp lý đều được đáp ứng. Nếu tiền điện tử không thể được định nghĩa hợp pháp là tiền hay tiền điện tử, thì nó có thể được định nghĩa là gì? Trong bối cảnh của Đạo luật Giám sát Tài chính Hà Lan, tiền điện tử chỉ là một phương tiện trao đổi. Mọi người đều có quyền tự do tham gia vào hoạt động buôn bán hàng đổi hàng, do đó không cần xin phép dưới hình thức giấy phép. Bộ trưởng Bộ Tài chính chỉ ra rằng việc sửa đổi định nghĩa pháp lý chính thức về tiền điện tử vẫn chưa được mong muốn, do phạm vi hạn chế của bitcoin, mức độ chấp nhận tương đối thấp và mối quan hệ hạn chế với nền kinh tế thực. Ông nhấn mạnh rằng người tiêu dùng hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc sử dụng của họ. [3]

Theo Tòa án Quận Hà Lan (Overijssel) và Bộ trưởng Bộ Tài chính Hà Lan, một loại tiền ảo, chẳng hạn như Bitcoin, có trạng thái của một phương tiện trao đổi. [4] Khi kháng cáo, Tòa án Hà Lan đã xem xét rằng bitcoin có thể đủ điều kiện để trở thành vật được bán như được đề cập trong điều 7:36 DCC. Tòa án phúc thẩm của Hà Lan cũng tuyên bố rằng bitcoin không thể đủ điều kiện để đấu thầu hợp pháp mà chỉ là một phương tiện trao đổi. Ngược lại, Tòa án Công lý Châu Âu phán quyết rằng bitcoin nên được coi như một phương tiện thanh toán, gián tiếp cho thấy bitcoin tương tự như đấu thầu hợp pháp. [5]

Kết luận

Do sự phức tạp liên quan đến quy định về tiền điện tử, có thể giả định rằng Tòa án Công lý EU sẽ phải tham gia vào việc làm rõ thuật ngữ. Trong trường hợp các quốc gia thành viên đã chọn cách điều chỉnh thuật ngữ khác với luật pháp EU, những khó khăn có thể nảy sinh liên quan đến việc giải thích theo luật pháp EU. Từ quan điểm này, cần phải khuyến nghị các quốc gia thành viên rằng họ tuân theo thuật ngữ pháp luật của EU trong khi thực hiện luật pháp thành luật quốc gia.

Phiên bản hoàn chỉnh của tờ giấy trắng này có sẵn thông qua liên kết này.

Liên hệ

Nếu bạn có câu hỏi hoặc nhận xét sau khi đọc bài viết này, xin vui lòng liên hệ với mr. Maxim Hodak, luật sư tại Law & More qua maxim.hodak@lawandmore.nl, hoặc mr. Tom Meevis, luật sư tại Law & More qua tom.meevis@lawandmore.nl, hoặc gọi +31 (0) 40-3690680.

[1] C. Bovaird, ICO so với IPO: Sự khác biệt là gì ?, Tạp chí Thị trường Bitcoin vào tháng 2017 năm XNUMX.

[2] Đạo luật giám sát tài chính, mục 1: 1

[3] Xe van của Bộ trưởng Financiën, Beantwoply van kamervragen trên het gebruik van en toezicht op nieuwe Digitale betaalmiddelen zoals de bitcoin, tháng 2013 năm XNUMX.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

Chia sẻ